http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20100109-00001104-yom-soci
http://www.asyura2.com/10/senkyo77/msg/264.html
小沢一郎・民主党幹事長の資金管理団体「陸山会」の事務担当者だった石川知裕衆院議員（３６）が、２００５年に同会の口座に入金し、その後出金した４億円について、東京地検特捜部の事情聴取に、「小沢先生から預かり、返した」と供述していることが、関係者の話でわかった。
石川議員は０４年に小沢氏の用意した４億円を同会に入金して土地購入代金に充てたほか、後任の事務担当者が０７年に４億円を出金して小沢氏に渡していた。同会の政治資金収支報告書に記載がない、これら計１６億円の資金移動のすべてに小沢氏がかかわったことになり、特捜部は参考人聴取で、説明を求めるとみられる。
陸山会は０４年１０月に東京都世田谷区深沢の土地を約３億４０００万円で購入したが、その際、石川議員は小沢氏から受け取った現金４億円を小分けにして同会の複数の口座に入金し、土地代金に充てていた。
関係者によると、石川議員は翌０５年３月、現金４億円を、同会や小沢氏の関連政治団体などの口座に分散して入金。その後、同会の口座に集め、５月に全額を引き出していた。
石川議員はこの４億円について、特捜部に「小沢先生から預かっておくように言われ、銀行に入れた。その後、全額を先生に返した」などと供述しているという。
一方、同会の口座からは０７年５月頃にも、４億円が引き出されており、石川議員の後任の事務担当者だった小沢氏の元私設秘書は、特捜部の事情聴取に「小沢先生に渡した」と供述している。
土地購入に充てられた０４年の４億円の入金、０５年の４億円の入金と同額の出金、０７年の４億円の出金は、いずれも同会の収支報告書に収入や支出としての記載がなく、政治資金規正法違反（不記載）に当たる可能性がある。
石川議員や元私設秘書の供述で、入金の計８億円はすべて小沢氏が用意し、出金の計８億円もすべて小沢氏に渡っていることから、特捜部は、収支報告書に記載のない理由などについて、石川議員から改めて事情を聞くとともに、小沢氏からも説明を求めるとみられる。
小沢氏はこれまでの記者会見で、自身の政治資金について「すべて公開している」と繰り返し、０４年の土地購入を巡る問題については、昨年１０月の記者会見で「資金のことは聞いていない」などと述べていた。
〔２ちゃんねるより〕
83 名前：○民主党●[sage]
投稿日：2010/01/10(日) 07:24:24 0
既に>34で結論が出ています。
０５年の４億円の出し入れ（３）（４）は政治資金ではありませんから収支報告書に記載すべき金ではありません。
小沢氏の個人資金ですね、そして石川氏の発言である「小沢先生から預かり、返した」との供述はそれを裏付けるものです。
よって何のやましいこともありません。
まぁ、読売新聞も零落れたものです、大間違いの記事をよくもまぁ書けるものだw
84 名前：夢見る名無しさん[sage]
投稿日：2010/01/10(日) 07:32:14 0
検察は、小沢氏の個人資産の４億円の出所で
攻めようとしてるんじゃなかろうか
小沢は鳩山みたいな大金持ちじゃないから
親の金、遺産とは考えにくい
85 名前：○民主党●[sage]
投稿日：2010/01/10(日) 07:43:36 0
その通りだけど最初の４億円だけだよね?
最後の4億円（５）は０５年の２億円と０６年の２億円の合計４億円のことだし。
(返済しそのまま石井氏が預かっていただけ、もし資金ショートするようなら必要な額だけ小沢氏からの借入金として記帳した後に使う予定だったと思われる。そして資金ショートの可能性が無くなったので返金した)
とするとやっぱり収支報告書に堂々と借入金 小沢一郎 ４億円と書いてある範囲の額でしかないから・・・
違法性はないだろうね。
（違法性があるなら絶対に記載できませんって）
30 名前：○民主党●[sage]
投稿日：2010/01/09(土) 12:52:46 0
ここ最近の検察によるリークは信用性がないように思われる、矛盾点が多く整合性が担保されていない
小沢氏団体不透明会計：不記載は１７億円超 ０５、０７年にも計１２億円
http://mainichi.jp/select/seiji/news/20100106ddm041010040000c.html
http://www.asyura2.com/10/lunchbreak32/msg/659.html
> ◇不記載が判明した陸山会の資金移動◇
> （１）０４年１０月上旬 約４億入金
> （２）０４年１０月２９日午後 １億数千万円入金
> （３）０５年３月 約４億円入金
> （４）０５年５月 約４億円出金
> （５）０７年４月 約４億円出金
その記事で不記載とされている（１）はちゃんと記載
http://www.asyura2.com/10/senkyo77/msg/215.html
http://www.asyura2.com/10/senkyo77/msg/169.html
されている。
次に（２）は融資を受ける為に不記載で１億5千万円を入金し融資を受けたとしているがこの意味が全く不明でそもそも、4億円の定期を担保して何がしたいのか不明だ、実際に融資されたとしても定期は動かせなくなり意味がない。
更に言えば（３）で入金したものの（４）で直ぐに出金しているがこの資金で銀行へは返済済みということだろう。そうしないと4億円の定期が動かせず資金ショートする。
この状態で（２）の１億５千万円は過剰金となる。
そして０５年，０６年の小沢氏への返済に付いては全く触れていないのもおかしい。
これは資金的に問題ない。
そして（５）の４億円の出金したとあるがこれは資金ショートで出金不能だからありえない。
ということでこの報道はちょっと信用できない。
31 名前：○民主党●[sage]
投稿日：2010/01/09(土) 12:53:27 0
NHK
資金問題 架空寄付記載の疑い
http://www3.nhk.or.jp/news/k10014880311000.html
http://www.asyura2.com/10/lunchbreak32/msg/660.html
さてこの報道もちょっと信用できかねる。
そもそも実際に資金移動がなければ帳簿上だけでなく実際の資金もショートしてしまう。
ちなみに預金残高は３０００万円のマイナスになる。
もし仮に>30の操作が行われていたとしても預金残高は１２０００万円に過ぎず０６年度には資金ショートするからやはり考えられない。
帳簿に不記載があるとしても全てが間違っているわけではないから補正後に実資金がショートするようなことはありえないので
やはり報道に無理があると言ってよいだろう。
さて>30を含めてこの中のどこかで実際に意図的な不記載があった場合は石川氏の起訴は免れないだろう。
但し鳩山氏の故人献金騒動と同様で小沢氏まで捜査が及ぶような悪質性はないと言える。
しかし本当に不記載があったのかは疑問だ、それにしても商学部を卒業しているのに石川氏の帳簿処理は酷いといえるな。
32 名前：○民主党●[sage]
投稿日：2010/01/09(土) 12:54:22 0
さて、陸山会の収支報告書０４年，０５年，０６年を読み解いてみると実際にどんな仕訳があったのかが分かる。
ポイントは陸山会の預金を担保とした銀行からの融資４億円であるが調べてみるとこれは資金ショートするので担保にすることは不可能との結論を得た。
そこでそれ以外に担保に出来るものとして陸山会が所有する不動産（担保能力は約１０億円）がある。
しかしこれは法整備の不備から小沢一郎氏の名義であり、これを担保に融資された場合、小沢氏を経由することとなり以下の通りとなる。
小沢氏個人(04年度)
貸付金(陸山会) 4億 現金（タンス預金） 4億
現金(銀行融資) 4億 借入金（銀行） 4億
現金(タンス預金) 4億 現金（銀行融資） 4億 (相殺処理)
小沢氏個人(05年度)
現金 2億 貸付金（陸山会） 2億
借入金（銀行） 2億 現金 2億 (銀行へ返済)
小沢氏個人(06年度)
現金 2億 貸付金（陸山会） 2億
借入金（銀行） 2億 現金 2億 (銀行へ返済)
---------------------------------------------------------
陸山会(04年度)
現金(小沢氏) 4億 借入金（小沢氏） 4億
預金 4億 現金 4億
陸山会(05年度)
預金 3.5億 寄付 3.5億
固定資産 3.5億 預金 3.5億
借入金(小沢氏) 2億 現金(返済) 2億
陸山会(06年度)
借入金(小沢氏) 2億 現金(返済) 2億
34 名前：○民主党●[sage]
投稿日：2010/01/09(土) 13:55:21 0
>>30
産経だとその4億円は銀行からの融資で得た資金と書いてる。
“小沢資金”の謎、不要な融資 個人資産隠し？ (1_4ページ) - MSN産経ニュース
http://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/100108/crm1001080119001-n1.htm
しかし銀行からの融資で得た金は>449
だと（３）に該当し０５年３月となってるから04年の収支報告書に書くことは不可能だしそもそも>449の記事だと不記載だと騒いでいる。
そして産経の記事の中でも「これを担保に小沢氏名義で同額の融資を受けていた」となっているからこれは明らかに小沢氏個人への融資であり陸山会の収支報告書に記載する必要は何処にもない。
つまり>>449の(3)と(4)は不記載ではなく、陸山会の収支報告書に記載する必要の無いものであることが分かる。
ということで>449の(1),(3),(4),(5)は間違った報道と言えるだろう
> ◇不記載が判明した陸山会の資金移動◇
> 誤報（１）０４年１０月上旬 約４億入金
> △（２）０４年１０月２９日午後 １億数千万円入金 →産経だと 約1億8千万円
> 誤報（３）０５年３月 約４億円入金
> 誤報（４）０５年５月 約４億円出金
> 誤報（５）０７年４月 約４億円出金
尚、（２）について私は預金を担保とする為には最低でも１億５千万円が必要だと計算していたが産経の記事だと約１億８千万円となっていた。
87 名前：夢見る名無しさん[] 投稿日：2010/01/10(日) 08:07:05 0
34 名前：○民主党●[sage] 投稿日：2010/01/09(土) 13:55:21 0
しかし銀行からの融資で得た金は>449だと(3)に該当し05年3月となってるから04年の収支報告書に書くことは不可能だし
そもそも>449の記事だと不記載だと騒いでいる。
↑
すいません。この「４４９」のレスはどこにあるの？
89 名前：○民主党●[sage]
投稿日：2010/01/10(日) 08:20:44 0
> すいません。この「４４９」のレスはどこにあるの？
あ、済みません。>30の間違です。
待てば海路の日和あり
花を摘みとることはできても、春の訪れを止めることはできない